Вверх
Материалы конференций музеяКонференция «Уваровские чтения»Уваровские чтения IIП. Г. Аграфонов. История археологического изучения Ярославского края во второй половине XIX – начале XX вв. и первый областной археологический съезд в г. Ярославле

П. Г. Аграфонов. История археологического изучения Ярославского края во второй половине XIX – начале XX вв. и первый областной археологический съезд в г. Ярославле


История археологического изучения Ярославского края уже неоднократно становилась предметом исследования различных ученых. Среди них следует выделить ряд работ И. В. Дубова1. Некоторые сведения о Ярославских краеведах-археологах содержатся в сборнике «Ярославские краеведы»2. Однако обобщающей работы так и не появилось.

Цель данного сообщения – в какой-то мере восполнить этот пробел.

Надо отметить, что в России второй половины XIX – начала XX вв. на местах существовала довольно широкая сеть различных исторических, этнографических, археологических и краеведческих обществ и археографических комиссий. В Ярославской губернии большую роль в изучении края сыграла деятельность Ярославского губернского статистического комитета. В 60-е годы XIX в. считалось, что их деятельность носила «ограниченный узко академический и культурнический характер»3. Только сейчас в полной мере осознается тот вклад в развитие исторической науки, краеведения и т.д., который внесли эти местные научные организации. Значительную роль в деятельности этих обществ и комитетов играли периодически проводимые всероссийские археологические и областные историко-археологические съезды. Созыв таких съездов является закономерным итогом, к которому пришли историки-краеведы в ходе своей работы. С 1869 по 1911 гг. в разных городах России прошло 15 археологических съездов. В работе практически каждого из них принимали участие и ярославские археологи. Следует отметить, что в 1887 г. VII археологический съезд собрался в Ярославле. В качестве одной из причин выбора именно этого города Московским Археологическим обществом указывался тот факт, что Ярославль «имеет достаточное количество ученых, сочувствующих археологам»4. Подготовка и проведение VII археологического съезда достаточно полно освещены в литературе5. Определяя в целом значение VII съезда, нужно прежде всего сказать о мощном толчке, который он дал развитию краеведческих исследований. На съезде были указаны те направления, в которых необходимо работать местным археологам. Координация их действий была крайне необходима и полезна для развития исторической науки в целом.

Развитие археологии края привело к необходимости собирания региональных археологических съездов. Эти съезды исследователей истории и древностей, инициаторами проведения которых выступили ярославские археологи, явились важным этапом в развитии краеведения.

14 ноября 1899 г. на праздновании 10-летия Ярославской ученой архивной комиссии впервые была высказана мысль «о той важности, которую представляло бы для успехов трудов по историко-археологическим исследованиям Ярославской губернии ближайшее единение деятельности нашей комиссии с трудами, предпринимаемыми архивными комиссиями тех губерний, которые, подобно нашей, некогда входили в состав Ростовско-Суздальского княжества»6.

Обсуждая этот вопрос, деятели Ярославской архивной комиссии пришли к выводу о необходимости установления общей программы работ по археологии и истории таких губерний, как Тверская, Ярославская, Костромская, Нижегородская Владимирская и частично Вологодская и Новгородская. В связи с этим было предложено «собраться деятелям названных губерний в Ярославле для совместной разработки программы предстоящих научных трудов и исследований. А по выполнении намеченных работ ходатайствовать перед правительством о разрешении созыва в Ярославле Областного археологического съезда»7. Местные археологи-краеведы правильно считали «одной из важнейших задач современной русской историографии.., полное и подробное исследование отдельных областей на основании изучения памятников старины как вещественных, так и письменных... Историческая судьба Юго-Западной России уже давно служит предметом местных исследований, имеющих серьезное научное значение благодаря объединенной деятельности южных историко-археологических учреждений»8, – отмечалось в протоколе собрания.

Главной своей целью ярославские краеведы считали написание «истории образования Великорусского племени». Они хотели собрать воедино те данные по археологии, этнографии, исторической географии, которые проливают свет на ход развития этой истории, установить специальные научные задания, требующие совместного решения.

К такому выводу краеведы пришли не сразу. В 1852 году С. М. Шпилевский (в 1901 году – директор Ярославского юридического лицея) писал: «... До сих пор наши историки, не обращая внимания на областные различия рассказывали о событиях какого-то одного русского государства, продолжающегося от Рюрика до настоящего времени. Все особенности положения и факты областной исторической жизни подводили тогда под одну идею правительственного государственного централизованного развития»9.

Только с 60-х годов историки начали указывать на важное значение для русской истории самостоятельного развития отдельных областей.

В 1864 году И. Е. Забелин объяснял, что до тех пор, «... пока областные истории с их памятниками не будут раскрыты и подробно рассмотрены, до тех пор все общие исторические заключения о существе нашей народности и ее различных исторических и бытовых проявлений будут голословны, шатки, даже легкомысленны»10. К концу ХIХ века историки были уже окончательно убеждены в этом.

Задолго до проведения съезда началась обширная подготовительная работа. Из Ярославля были разосланы письма в ученые архивные комиссии губерний, расположенных на землях Владимиро-Суздальской Руси. Было получено заверение о поддержке со стороны ведущих археологических организаций Москвы и Петербурга. Тематика проблем, вынесенных на обсуждение съезда была самой разнообразной. Вопросы касались «доисторических древностей», «живой старины» (то есть этнографии), архитектуры, антропологии, статистики, филологии, архиво- и музееведения и т.д.

Решению этих вопросов и должны были способствовать встречи представителей научных учреждений края. Отмечая энергию и добросовестность местных исследователей, они обратили внимание и на сам процесс археологических исследований11. Местные археологи явно увлекались раскопками большого количества памятников. Поэтому их призывали посвящать больше сил и средств обработке, а не добыванию все нового и нового материала, который терял свою научную ценность из-за невнимательности при его изучении. Этот призыв, пожалуй, сохраняет актуальность и по сей день.

Направление усилий краеведов на систематизацию археологических материалов не могло не привести к положительным результатам. Именно постепенное накопление археологических материалов привело к тому, что историки смогли перейти от эпизодического изучения исторических памятников, от простого коллекционирования к решению таких больших и комплексных по своему содержанию проблем, как проблема образования русского народа, классификация курганов Ярославской губернии, колонизация славянскими племенами территории Волго-Окского междуречья и т.д.

10 августа 1901 года съезд торжественно был открыт в здании Екатерининского дома в Ярославле. На съезде присутствовали видные столичные и провинциальные ученые (А. А. Бобринский, А. И. Соболевский, И. Я. Гурлянд и другие).

Из многочисленных докладов, прочитанных на съезде за три дня его работы, можно выделить сообщение А. И. Соболевского «О русской колонизации в Ростово-Суздальскую землю». В нем автор рассматривает эту проблему, опираясь на данные русских говоров. На основе своих наблюдений он приходит к выводу, что центр старой Ростово-Суздальской области заселен в разное время колонистами из земель вятичей и их потомками... Северные районы Ростово-Суздальской области... заселены выходцами из Новгородской и Двинской земли»12. Этой же теме был посвящен доклад Е. В. Барсова «Из истории колонизации и культуры Ростовского края». Доклад этот запомнился своей эмоциональностью, восхищением автора перед «гигантской мощью самого подвига колонизации»13.

«Археологическими» в современном понимании этого слова были доклады Н. М. Бекаревича о раскопках в Костромской губернии (им было исследовано свыше тысячи курганов) и А. А. Бобринского, посвященный символическим знакам первобытной орнаментировки народов Европы и Азии, где автор привлекал и материал раскопок.

В ходе работы съезда были предприняты и археологические изыскания. Участниками съезда были раскопаны 5 курганов Михайловского курганного могильника под Ярославлем, а также несколько курганов у станции Горелый бор. Участники съезда предприняли экскурсии по храмам Ярославля, побывали на Толгском монастыре и Ростове Великом.

По мнению исследователей, съезд «вполне удался», не оправдались опасения Прасковьи Сергеевны Уваровой, высказывавшей в письме к Ярославскому губернатору Б. В. Штюрмеру «свое сомнение относительно возможности успешных работ провинциальных сил, без необходимого... направления и руководства их трудами со стороны деятелей Московского Археологического общества»14.

Значение I областного историко-археологического съезда в Ярославле чрезвычайно велико. Перед археологами, историками, архивистами, краеведами центральных губерний России были поставлены ясные цели, очерчен круг проблем, требующих всестороннего изучения. Стала возможной некоторая координация работы научных обществ различных губерний. Областной съезд в Ярославле был первой ласточкой в череде подобных мероприятий. Позже такие региональные съезды проводились в Костроме, Владимире, Твери и других городах.


1 Дубов И.В. Города, величеством сияющие. Л., 1985. Великий Волжский путь. Л., 1989. Дубов И.В. Ярославское Поволжье в IX-XIII вв. (ведущие исследователи и основные проблемы) // Историкоархеологическое изучение Древней Руси: Итоги и основные проблемы (Славяно-русские древности; вып. I.) Л., 1983.

2 Ярославские краеведы. Вып. 1. Ярославль, 1988. Вып. 2. Ярославль, 1989.

3 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 4. М., 1966. С. 250.

4 Труды седьмого археологического съезда в Ярославле в 1887 г. Т. 3. М., 1892. Приложения. С. 7.

5 Дубов И.В. Столетие VII Археологического съезда в Ярославле // Великий Волжский путь. Л., 1989.

6 Извлечения из протокола 38-го Общего собрания ЯГУАК. Ярославль, 1900. С. 6.

7 Там же.

8 Там же.

9 Труды Ярославского областного съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области. М., 1902. С. XX.

10 Там же.

11 Там же.

12 Там же. С. 101.

13 Там же. С. 164.

14 Извлечение из протокола 30-го общего собрания ЯГУАК. Ярославль, 1900. С. 6


Другие публикации