Ершов В. Е. История вотчинного землевладения в Муромском уезде, его состояние в первой трети XVII века
Точное время образования вотчин (отчин) на территории Муромского края не установлено. Известно лишь то, что они возникли еще в период существования Муромского удельного княжества.
Исследование духовных, жалованных и других частных грамот позволило установить наличие в начале XV века на Муромской земле родовых вотчинных землевладений светских феодалов Матвея Иватина (Ивонина)1 Елизаровых, Глядячева2.
В конце XIV века, когда великий князь Василий Дмитриевич получил ярлык на Муромское княжение, край стал великокняжеской вотчиной, передаваемой великими князьями сыновьям-престолонаследникам3. В дальнейшем московские великие князья своими жалованными грамотами подтверждали права феодалов на вотчинные землевладения.
В XV веке часть родовых вотчин по праву наследования в полном составе перешла сыновьям прежних землевладельцев4. Некоторые родовые вотчинные землевладения по тому же праву были расчленены между сыновьями5, дочерьми и женами феодалов6. Часть светских вотчинных землевладений перешла к новым владельцам, представляющим другие рода7. История некоторых вотчин, пожалованных детям боярским во второй половине XV века, не известна8. Кроме наследования и пожалований, способами приобретения вотчинных земель становились купля9 и мена10.
В XV веке в Муромском крае наряду с митрополичьей вотчиной и вотчиной Борисоглебского монастыря за счет вкладов светских феодалов11 образуется вотчина Троице-Сергиева монастыря.
Во второй половине XV века в источниках появляется определение — Муромский уезд. В конце того же века уезд делится на станы. Целью такого деления было более эффективное проведение поместной политики - отслеживание, выявление выморочных земель и отказ их служилым людям.
В XVI веке в Муромском уезде располагались вотчинные землевладения двух бояр12 и шести князей13. Причем, вотчина князя Михаила Воротынского была крупнейшим по тому времени землевладением в Муромском уезде14. Значительной частью земель в уезде по-прежнему владели муромские рода. Сохранились родовые землевладения Борисовых15, Ворыпаевых16, Горяиновых17, Елизаровых18, Загариных, Ивашевых, Киселевых19, Мещериновых, Осорьиных, Протасьевых20, Своробоярских21, Талызиных22, Чертковых23, Чаадаевых, Хвостовых24 и Юрьевых25.
В XVI веке в уезде за счет вкладов светских феодалов окончательно сформировалась вотчина Троице-Сергиева монастыря. Наибольшее количество дач наблюдалось во второй половине века26. Расширению Троицкой вотчины способствовала и мена земель27. Иногда дачи земель сопровождались взятием денег у монастыря28. В XVI веке за счет царских пожалований29 и вкладов светских феодалов30 значительно увеличилась вотчина Борисоглебского монастыря. В XVI веке из пожалованных царями, данных светскими феодалами и купленных земель вновь образовались вотчины муромского Рождественского собора31, Спасского монастыря, Благовещенского монастыря32, владимирского Рождественского монастыря33, московского Симонова монастыря34, Богоявленского голутвинского монастыря, что в Коломенском уезде35, монастыря Бутылицкая пустынь36, Спасо-Евфимовского суздальского монастыря37, церквей Воздвиженской и святой великомученицы Пятницы38.
В течение XVI века продолжался процесс дробления родовых вотчин. В это же время за счет пожалований, купли и мены образовывались новые значительные вотчинные землевладения. Общая площадь земель, находящихся в вотчинах светских феодалов, значительно уменьшилась. Этому способствовали дачи земель светскими феодалами монастырям и церквям, а также отказ части вотчин в поместья.
На примере Троицкой вотчины можно проследить состояние вотчинных землевладений в конце XVI — начале XVII века. К концу XVI века монастырская вотчина Троице-Сергиева монастыря в Муромском уезде увеличилась по сравнению с семидесятыми годами XVI века на 2 села, 2 сельца и 12 деревень. Крестьянская пашня в вотчине увеличилась за тот же период времени почти что на половину. Мор 1607−1609 годов, соседство с Касимовской дорогой, разбой татар и рейд полковника Лисовского в 1615—1616 годах, непосильное сошное обложение, привели к ослаблению вотчинных сел и деревень. В период с конца XVI века по 1616 год опустели 2 села и 2 деревни, входившие в вотчину. В оставшихся поселениях количество крестьянских дворов уменьшилось в 2,5 раза, бобыльских в 1,3 раза. При этом почти вдвое увеличилось количество пустых крестьянских дворов39. За время, прошедшее с 1616 года до 1628 года, были возрождены 2 села, заселена 21 пустошь. Общее количество крестьянских и бобыльских дворов в вотчине к 1628 году по сравнению с 1616 годом увеличилось в 2,4 раза, количество же пустых дворов уменьшилось в 2,3 раза.
На основании Писцовой книги Муромского уезда 1628−1630 годов, проводим анализ вотчинного землевладения в уезде в первой трети XVII века. В 1628−30 годах в Муромском уезде в вотчинах старинных родовых, купленных и монастырских было 2 погоста, 17 сел, 3 приселка, 26 селец, 121 деревня, 2 селища, 310 пустошей40. Для сравнения, в эти же года в уезде в поместьях находились 15 сел, 16 жеребьев сел, 39 селец, 10 жеребьев селец, 190 деревень, 5 починков, 532 пустоши, 29 жеребьев в пустошах41. То есть селец и деревень в поместьях располагалось на треть более, чем в вотчинах. При этом количество крестьянских, бобыльских и людских дворов в вотчинах и поместьях было приблизительно одинаковое — 1243 двора в вотчинных поселениях42 и 1332 двора в поместных43. Приходим к выводу, что вотчинные поселения в среднем были более крупными, чем поместные.
Общее количество поместных пустошей превосходило количество вотчинных пустошей почти что в два раза. Пашни паханной и наездом, перелогу и лесом поросшей доброй, средней и худой земли в поместьях насчитывалось 43 418 четей в поле в дву потому ж44. В вотчинах же ее размер составлял всего 22 927 четей в поле в дву потому ж45, то есть почти в два раза меньше.
По способам приобретения количество вотчинных землевладений, перешедших по родству, купленных, выслуженных и приданных, было почти равное. Значительно меньше земель вотчинники получали по закладным грамотам и в результате мены.
Среди светских вотчинников в Муромском уезде в первой трети XVII века были 4 боярина, 4 князя, 6 стольников, 1 стряпчий, 2 думных дьяка, 34 дворянина, 10 жильцов, 31 муромец, 5 неслужилых, 4 недоросля, 11 вдов, 1 девица и 13 иногородних детей боярских. Крупнейшими вотчинами светских феодалов были землевладения боярина Ивана Никитича Романова, включающее в себя 2 погоста, 2 села, 13 селец, 59 деревень и 2 пустоши46, и стольника князя Алексея Ивановича Воротынского, состоящее из села, 2 приселков, 2 погостов, 64 деревень, 5 починков и 196 пустоши47.
В 1628 году на территории Муромского уезда располагались патриаршая вотчина, вотчинные землевладения одиннадцати монастырей и трех церквей. Монастырские вотчины в середине XVII века занимали приблизительно седьмую часть всех феодальных землевладений уезда. В вотчине патриарха Филарета Никитича Московского и Всея Руси находилось село, 3 сельца, 5 деревень и 2 погоста. В монастырских вотчинах было всего 5 сел, 4 сельца, 47 деревень, погост, 78 пустошей и поляна.
Крупнейшей монастырской была вотчина Троице-Сергиева монастыря. Она включала в себя 3 села, 3 сельца, 34 деревни, 32 пустоши48. В вотчине Борисоглебского монастыря находились сельцо, 7 деревень, 15 пустошей и погост49. В вотчине Спасского монастыря было 1 село, 6 деревень, 16 пустошей и полянка50. Вотчина Симонова монастыря включала в себя село с пустошами51. В вотчине монастыря Бутылицкая пустынь находилась слободка и 5 пустошей52. Вотчины Богоявленского голутвина53, Благовещенского54, Рождественского55, Спасского Суздальского монастырей56 состояли из одних пустошей. Вотчина муромской Рождественской соборной церкви включала в себя сельцо, 2 деревни и 6 пустошей57.
В заключение отметим, что в период с XV по начало XVII веков в Муромском крае происходило расчленение крупных родовых вотчинных землевладений. Часть из них оставалась в родах, другие в результате купли, мены, заклада отдавались владельцам, носящим другие фамилии, то есть происходил естественный процесс обновления вотчинников. Первое время общая территория вотчинных землевладений не изменялась. Начиная с XVI века общая площадь светских вотчин уменьшается по причинам вкладов земель светских вотчинников в монастыри и перевода некоторых вотчин в поместья; также часть вотчинных земель переходила в разряд вымороченных. Частично вотчинное землевладение пополнялось за счет пожалований из дворцовых земель. В XVI веке изменилась структура вотчинного землевладения. На фоне большого количества мелких вотчинных землевладений появились значительные монастырские и пожалованные вотчины. В начале XVII века в уезде появляются выслуженные за осадное Московское сидение вотчины. Мор в начале XVII века, последующие годы «лихолетья» ухудшили хозяйственное состояние вотчин. Таким образом, вотчинное землевладение Муромского края развивалось в соответствии с общими тенденциями развития землевладения на Руси.
1 Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV — начала XVI веков. — М., 1952. — Т. 1. — № 253.
2 ЦГБ. — Д. 518. — Л. 230−235. Список 1534 г.
3 Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI веков. — М., 1950. — С. 580.
4 Акты русского государства 1505−1526 годов. — М., 1975. — С. 433. — № 16.
5 Акты социально-экономической истории… — № 253.
6 Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. — М., 2002. — Ч. 3. — С. 678.
7 Акт социально-экономической истории… — М., 1964. — Т. 3; Акты служилых землевладельцев… — М., 2002. — Т. 3. — С. 678.
8 Акты социально-экономической истории… — С. 803. — № 398; Памятники русской письменности XV-XVI веков. Рязанский край. — М., 1978. — № 58; Акты служилых землевладельцев… — М., 1997. — Т. 1.
9 Акты социально-экономической истории… — Т. 1. — С. 803. — № 547.
10 Там же. — № 489.
11 Там же. — № 253; Т. 2. — № 507.
12 РГАДА.- Ф. 1209. — Оп. 1. — Д. 1632. — Л. 1392.
13 Акты XIII-XVII веков представленные в разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. — М., 1898. — Ч. 1. — С. 413. — № 79; РГАДА. — Ф. 281. — № 7772.40; Ф. 1209. — Оп. 1. — Д. 1632. — Л. 1666.
14 Духовные и договорные грамоты… — С. 580.
15 РГАДА. — Ф. 281. — № 23/7755. — Л. 1.
16 Там же. — № 7774.42.
17 Там же. — № 181.7878.
18 Там же. — № 7766.34.
19 Там же. — № 7743.11.
20 Там же. — Ф. 1209. — Оп. 1 — Д. 1632. — Л. 1479.
21 Там же. — Ф. 281. — М., 2002. — № 62/7794.
22 Там же. — № 7753.21.
23 Там же. — № 22/7754.
24 Там же. — Ф. 281. — М., 2002. — № 182.7878.
25 Там же. — № 12.7744.
26 Там же. — № 7753.21; Ф. 1209. — Оп. 1. — Д. 1629. — Л. 1084об.; Ф. 281. — № 7764.32, 7780.48, 7781.49, 7766.34, 7774.42, 7770.38, 7779.47, 7772.40, 7774.45, 7783.51.
27 Там же. — № 7788.56.
28 Там же. — № 7878.43.
29 Там же. — № 90.7822.
30 Там же. — Ф. 1209. — Д. 1632. — Л. 933; Ф. 87. — Оп. 2. — Д. 230. — Л. 12−16об.; Ф. 281. -№ 9/7761; там же. — № 12/7744, 27/7759; Ф. 1209. — Оп. 1. — Д. 1632. — Л. 921.
31 Там же. — Л. 943−950.
32 Там же. — Л. 662; РГИА. — Ф. 834. — Оп. 3. — Д. 1917. — Л. 113−114об.
33 РГАДА. — Ф. 281. -№ 7739.7, 24.1822.
34 Там же. — Ф. 1209. — Д.1632. — Л. 892−893.
35 Там же. — Л. 1680.
36 Там же. — Л. 1682, 1683−1686.
37 Там же. — Л. 888.
38 Там же. — Л. 1691.
39 Черкасова М. С. Крупная феодальная вотчина в России конца XVI-XVII веков. — М., 2004. — С. 164.
40 РГАДА. — Ф. 1209. — Д. 1632. — Л. 907−908.
41 Там же. — Л. 894.
42 Там же. — Л. 908.
43 Там же. — Л. 895.
44 Там же. — Л. 895−899.
45 Там же. — Л. 908−910.
46 Там же. — Л. 96−101.
47 Там же. — Л. 589−590.
48 Там же. — Л. 884−885, 1656−1657, 653, 879−881.
49 Там же. — Л. 661, 886, 935−936, 1679.
50 Там же. — Л. 887, 656,1676, 924.
51 Там же. — Л. 892−893.
52 Там же. — Л. 1867−1868.
53 Там же. — Л. 1680.
54 Там же. — Л. 662.
55 Там же. — Л. 659.
56 Там же. — Л. 888.
57 Там же. — Л. 1690, 946−948.