В. Е. Ершов. Территория и землевладение Муромского уезда по состоянию на конец 20-х годов XVII века
1. Введение
Впервые Муромский уезд как часть Российского государства встречается в исторических документах в середине XV столетия1. Частое упоминание о нем в источниках, территориальный разброс поселений, упомянутых в них, говорит о значительной территории этого уезда и его немалой роли в средневековой истории Российского государства.
В течение нескольких лет я занимался определением территории Муромского уезда по состоянию на начало XVII века (составлением карты) и характеристикой землевладения уезда в XV — первой трети XVII веков.
Исходя их этих целей, я поставил перед собой следующие задачи:
— определить структуру, территории станов и всего Муромского уезда в первой трети XVII века;
— установить примерные границы уезда, его соседей; составить карту уезда первой трети XVII века;
— определить историю землевладения уезда; выявить землевладельцев и их землевладения по состоянию на конец 20-х годов XVII века;
— отдельно установить муромских детей боярских, имеющих вотчины и поместья в уезде;
— проанализировать состояние землевладения уезда (сравнить поместные и вотчинные землевладения; состояние светских, монастырских и церковных вотчин);
— выявить крупнейшие землевладения уезда, определить владельцев совместных землевладений (вотчинных и поместных дач);
— сравнить структуру и состояние землевладения Муромского уезда со структурой и состоянием землевладений других уездов;
— проанализировать систему землепользования уезда.
Для решения этих задач были исследованы следующие источники: «Подлинная писцовая книга поместных и вотчинных земель в станах Муромского уезда 1628−1630 годов»2; «Список с переписной книги дворов и в них людей города и посада, поместных и вотчинных сел, деревень и дворов в станах Муромского уезда 1646 года»3; «Список с писцовых книг вотчинных земель Троице-Сергиева монастыря в станах Муромского уезда1594 года»4; «Подлинная дозорная книга вотчины Троице-Сергиева монастыря в станах Муромского уезда 1616 года»5; «Отдельные, отказные, раздельные, обыскные и меновые книги поместий и вотчин Муромского уезда 1629−1650 годов»6; «Выписи из дозорных книг 1611−1612 годов на вотчины Борисоглебского монастыря в Муромском уезде»7; частные и правовые грамоты XV — первой половины XVII веков, находящиеся в фондах Поместного, Сыскного и Монастырского приказов.
В настоящей статье изложены основные результаты исследований.
2. Территория Муромского уезда по состоянию на конец 20-х годов XVII века
В первой трети XVII века Муромский уезд, состоявший из пяти станов, занимал обширную территорию по обоим берегам реки Оки. После определения территорий каждого стана была составлена карта всего уезда (Ил. 1). На карте видно, что в середине уезда, как на левом, так и на правом берегах Оки располагались земли Дубровского стана (1). Севернее Дубровского стана на левобережье Оки находился Замотренский стан (2), а на правобережье Стародубский стан (4). Южнее Дубровского стана на правом и на левом берегах Оки были земли Унженского стана (5). На левом берегу Оки западнее Дубровского стана располагался Куземский стан (3).
Соседними с Муромским уездом, начиная с севера и далее по часовой стрелке, были земли Суздальского, Гороховецкого, Нижегородского, Арзамасского, Мещерского и Владимирского уездов. Город Муром находился в центре уезда. Дубровский и Унженский станы являлись крупнейшими в Муромском уезде. Несколько меньшими были территории Куземского и Замотренского станов, а самую малую территорию в уезде занимал Стародубский.
В первой трети XVII века отдельными анклавами, находящимися на некотором удалении от единой территории уезда, являлись села Ярымово, Мартево с деревнями8; деревни Иванково и Конаньево на реке Клязьме9; пустошь, что была деревня Бабурино Верхнее10.
Кроме этого, некоторые землевладения, числящиеся в одном стане Муромского уезда, фактически находились на земле другого стана. Так, село Старое Загарино и деревня Шолоково, числящиеся в Дубровском, фактически располагались в пределах Стародубского стана11.
Наиболее населенными, что видно на карте, являлись участи местности, расположенные на берегах рек, в первую очередь Оки, а также ее притоков Ушны, Илевны, Мотры, Кутры, Тужи, Реута и Ружи. Малонаселенными были заболоченные участки, расположенные на правом берегу Оки выше Мурома, а также в верховьях рек Велетьмы, Теши и Сережи.
3. Характеристика землевладения Муромского уезда в конце 20-х годов XVII века
В конце 20-х годов XVII века в Муромском уезде было 272 феодальных землевладения. При этом 82 землевладения состояли только из вотчин, 139 землевладений только из поместий, в составе остальных 51 землевладения были вотчины и поместья. Для сравнения: в соседнем Суздальском уезде 72 землевладения состояли из вотчинных и поместных земель12.
Среди 347 землевладельцев уезда было 5 бояр, 11 князей, 10 стольников, 1 окольничий, 1 стремянной, 1 чарошник, 1 медынец, 2 стряпчих, 4 дьяка, 1 подьячий, 76 служилых людей, 110 детей боярских муромцев, 53 иногородних детей боярских, 27 жильцов, 6 недорослей, 10 неслужилых детей боярских, 32 вдовы и 6 девок. По общему количеству землевладельцев Муромский уезд значительно уступал Суздальскому, в котором примерно 600 светских землевладельцев владели дачами на вотчинном и поместном праве13.
Всего в конце 20-х годов XVII века в Муромском уезде было 578 поселений (сел, деревень, починков и т. д.) и 1082 пустоши. При этом около половины всех поселений располагались в Унженском и Куземском станах (по 23% в каждом). В Дубровском и Стародубском находилось 38% поселений (по 19% в каждом), остальные 16% были в Замотренском стане. В среднем на каждое землевладение выходило по 0,17 села, 0,34 сельца, 1,5 деревни и около 4 пустошей.
Крупнейшими землевладениями тогда были вотчины боярина Ивана Никитича Романова, князя Алексея Ивановича Воротынского, Троице-Сергиева монастыря, патриарха Филарета, князя Никиты Ивановича Одоевского; поместье боярина Михаила Борисовича Шеина. В числе средних можно определить вотчины муромского Спасского монастыря, Борисоглебского монастыря, боярина Юрия Яншеевича Сулешева, князя Василия Яншеевича Сулешева; поместье князя Василия Михайловича Болховского, а также совместные владения (вотчины и поместья) Михаила и Осипа Григорьевых детей Елизарова, Степана Осипова сына Караулова, Григория Андреева сына Плещеева, Степана, Тимофея, Якова и Агея Ивановых детей Борисова и т. д.
Только в семи землевладениях насчитывалось более 10 поселений, в восьми — от 5 до 10 поселений, в составе девяноста девяти владений было от 1 до 5 поселений. Остальные 158 землевладений состояли из частей поселений и пустошей или одних пустошей. Сравнивая количества поселений в вотчинах и поместьях, видим, что около 67% всех поселений располагались в вотчинных землевладениях (cм. диаграмму № 1).
В конце 20-х годов XVII века в Муромском уезде во всех феодальных землевладениях стояло 5419 жилых и 951 пустых дворов. Половина жилых домов находилось в Дубровском и Стародубском станах (по 25% в каждом), в Куземском и Унженском — 40% дворов (по 20% в каждом), остальные 10% располагались в Замотренском стане. В среднем на каждое землевладение выходило: двор вотчинника или помещика; 0,5 двора приказчика; 10,8 крестьянских, 6 бобыльских и 3,5 пустых двора (Ил. 2).
Сравнение количества жилых дворов в вотчинных поселениях с количеством дворов в поместных поселениях показывает явное превосходство вотчин, в которых стояло около 71% всех жилых дворов. В это же время в Суздальском уезде за различными владельцами было закреплено порядка 10 500 крестьянских и холопских дворов14. Даже если учесть, что в Муромском уезде, по сравнению с Суздальским, землевладений было в два раза меньше (600 и 300), налицо меньшая заселенность владений нашего уезда.
В конце 20-х годов XVII века в Муромском уезде насчитывалось более 91 000 четвертей пашни паханной, перелогу и поросшей лесом пашни. Кроме этого, в уезде было еще около 2000 четвертей порозжей (вымороченной) земли, той, у которой во время описи не были установлены владельцы15.
Больше всего пашни паханной, перелогу и поросшей лесом пашни находилось в Унженском стане (27%), далее следовали Дубровский (24%) и Куземский (23%). Меньше всего такой земли было в Замотренском стане (9%).
Анализ определенного во время описи качественного состояния земель показывает, что большая часть всей пашенной земли писалась как середняя. Например, в Замотренском стане таковыми определялись 90% всех земель. В Унженском — более 80%, в Дубровском — около 70%, в Стародубском и Куземском станах более 65%. Больше всего пашни паханной, перелогу и поросшей лесом пашни доброй земли, а именно 33% всей пашенной земли, было в Стародубском стане. Наибольшее количество пашни паханной, перелогу и поросшей лесом пашни худой земли (около 31% пашенной земли) числилось в Куземском стане. Соотношение пашни паханной, перелогу и пашни, поросшей лесом добрых, середних и худых земель Муромского уезда по состоянию на конец 20-х годов XVII века отражено в диаграмме № 2.
При этом в Муромском уезде «пашня паханная» составляла в вотчинах около 40%, а в поместьях около 30% всех земель. Для сравнения: в Суздальском уезде «распашка земли была на достаточно высоком уровне — в поселениях разных типов доля «пашни паханой» составила от 53 до 60% к общей площади угодий»16.
В качестве землевладельцев в Муромском уезде встречаем представителей 36 муромских родов, среди которых были князья Болховские, владеющими 5-ю земляными наделами. Лидерами по количеству землевладений среди других «муромцев» были Борисовы (14 землевладений), далее следовали Опраксины и Языковы (по 13 землевладений), Юматовы (11 землевладений), Дурасовы и Кравковы, Плещеевы (по 10 землевладений). Власьевы, Волынские, Ворыпаевы, Елизаровы, Ивашевы, Киселевы, Ковардицкие, Карауловы, Копнины, Лихоревы, Лунины, Мертвые, Мещериновы, Опраксины, Плотцовы, Савины, Своробоярские, Чертковы и т. д. имели менее 10 землевладений на род.
4. Заключение
Значимым результатом данной работы является составление карты Муромского уезда конца 20-х годов XVII века. Сравнивая полученную карту с картой Муромского уезда по состоянию на конец XVIII века, мы видим, что на последней уже нет Унженского и Куземского станов. Современный Муромский район располагается на небольшой части левобережной территории Дубровского стана.
Сопоставление ее с современными картами Владимирской, Нижегородской и Рязанской областей позволяет сделать вывод о преемственности старых границ при определении рубежей современных территориально-административных образований.
Таким образом, можно говорить:
— в первой трети XVII века Муромский уезд являлся крупным территориальным образованием Русского государства;
— в целях эффективного проведения поместной политики он был поделен на пять станов;
— основной формой землевладения в уезде являлись вотчинные, поместные и дворцовые земли;
— по сравнению с поместьями вотчины были более хозяйственно развитыми:
— крупнейшими в уезде являлись боярские, княжеские, патриаршие и монастырские землевладения;
— представители муромских родов имели около 45% всех вотчин и более 30% всех поместий, занимая весомое место среди землевладельцев Муромского уезда.
1 Жалованная льготная и несудимая грамота Великого князя Василия Васильевича Матвею Александровичу Осорьину на его вотчину село Степаньково и сельцо Сухмен с деревнями в Муромском уезде. Акт интерпретирован // Известия генеалогического общества. — СПб., 1900. — Вып. 1. — Отд. 111. — С. 26, 27 (по списку XVII века).
2 Подлинная писцовая книга поместных и вотчинных земель в станах Муромского уезда. 1628−1630 гг. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 1. — К. 284.
3 Список с переписной книги дворов и в них людей города и его посада, и поместных и вотчинных сел, деревень и дворов в станах Муромского уезда 1646 г. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 1. — К. 11 834.
4 Список с писцовых книг вотчинных земель Троице-Сергиева монастыря в станах Муромского уезда 1594 г. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 1. — Д. 703.
5 Подлинная дозорная книга вотчины Троице-Сергиева монастыря в станах: Дубровском, Куземском, Унженском и Замотренском 1616 г. // РГАДА. — Ф. 281. — Оп. 1. — К. 498.
6 Отдельные, отказные, раздельные, обыскные и меновые книги поместий и вотчин Муромского уезда. 1629−1650 гг. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 2. — Д. 11 845.
7 Выписи из дозорных книг 1611−1612 гг. на вотчины Борисоглебского монастыря в Муромском уезде // РГИА. — Ф. 834. — Оп. 3. — Д. 1917.
8 Подлинная писцовая книга поместных и вотчинных земель в станах Муромского уезда. 1628−1630 гг. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 1. — К. 284. — Л. 138−149.
9 Там же. — Л. 861.
10 Там же. — Л. 508.
11 Там же. — Л. 893.
12 Черненко Д. А. Структура землевладений в Суздальском уезде в первой трети XVII века // История и культура Ростовской земли. — Ростов, 2011. — С. 223.
13 Там же. — С. 222.
14 Там же. — С. 223.
15 Подлинная писцовая книга поместных и вотчинных земель в станах Муромского уезда. 1628−1630 гг. // РГАДА. — Ф. 1209. — Оп. 1. — К. 284. — Л. 689.
16 Черненко Д. А. Сельское расселение и землевладение центральных уездов России в XVII-XVIII вв. (по материалам писцовых книг и Экономических примечаний к Генеральному межеванию). Диссертация на соискание ученой степени канд. ист. наук. — М., 2004. — С. 16.